Chaque fois qu’une nouvelle technologie arrive, quelqu’un dans l’Église lui attribue un rôle dans l’Apocalypse. La télévision allait être l'outil de l'Antéchrist. Internet allait être le système bête. Les puces électroniques allaient être la marque.
C'est maintenant au tour de l'IA.
Je comprends pourquoi les gens établissent ces liens. Le livre de l’Apocalypse décrit un monde dans lequel la technologie, le pouvoir et la tromperie convergent de manière effrayante. Lorsque vous voyez quelque chose d’aussi puissant et opaque que l’IA, il est naturel d’opter pour le cadre le plus dramatique dont vous disposez.
Mais naturel n’est pas la même chose que correct. Lorsque nous attribuons une signification prophétique à des choses qui ne correspondent pas réellement, nous causons deux types de dégâts : nous induisons les gens en erreur sur les Écritures et nous les détournons de leurs préoccupations légitimes concernant l'IA. Regardons ce que dit réellement l'Apocalypse.
Qu'est-ce que l'Antéchrist en réalité
Le terme « antéchrist » ne signifie pas
n'apparaissent pas du tout dans l'Apocalypse. Il apparaît dans 1 Jean et 2 Jean.
"Dear children, this is the last hour; and as you have heard that the antichrist is coming, even now many antichrists have come." - 1 John 2:18
Dans 1 Jean 4 : 2-3, Jean définit l’esprit de l’antéchrist comme le fait de nier que Jésus-Christ soit venu dans la chair. L'antéchrist est une ou plusieurs personnes qui nient l'incarnation du Christ. La caractéristique déterminante est une affirmation théologique sur Jésus, et non l'utilisation d'une technologie particulière.
Le personnage de l'Apocalypse qui se rapproche le plus de l'image populaire de « l'antéchrist » est la bête d'Apocalypse 13. Il s'agit d'une personne qui reçoit l'autorité du dragon (Satan), exige l'adoration, fait la guerre aux croyants et exerce son autorité sur « toute tribu, tout peuple, toute langue et toute nation » (Apocalypse 13 : 7). Il est servi par une seconde bête qui accomplit des signes et impose l'adoration de la première bête.
L'IA n'est pas une personne. Il ne peut pas faire de prétentions théologiques. Il ne peut pas exiger d’adoration. Il n'a aucune allégeance à Satan ou
quelqu'un d'autre. Il s'agit d'un ensemble de processus mathématiques exécutés sur du matériel. Rien dans la description de la bête dans Apocalypse 13 ne s'applique à un système logiciel.
La marque : ce dont elle a réellement besoin
"It also forced all people, great and small, rich and poor, free and slave, to receive a mark on their right hands or on their foreheads, so that they could not buy or sell unless they had the mark, which is the name of the beast or the number of its name." - Revelation 13:16-18
La marque présente des caractéristiques spécifiques :
- Il se reçoit sur le corps, plus précisément sur la main droite ou sur le front
- Il est lié au nom d'une personne spécifique
- Il est imposé aux gens par coercition économique
- Cela fonctionne comme un acte d'allégeance à la bête
L’utilisation de l’IA n’implique aucune de ces choses. Il n’y a aucune personne spécifique dont le nom est impliqué. Il n'y a aucune marque corporelle. Il n’y a aucun acte de culte forcé. Poser une question à un chatbot sur la Bible n’est pas du tout analogue à recevoir la marque de la bête.
Pour qu’une marque soit la marque, elle doit impliquer une allégeance consciente et explicite à la bête en remplacement de l’allégeance à Dieu.
C’est le noyau théologique du passage. La technologie ne peut pas exiger ce genre d’allégeance, car elle n’a pas de volonté.
1ÉgliseQuoi que vous fassiez : le test de 1 Corinthiens 10 : 31 pour la technologie de l’Église
2Mises à jour du produitFaithGPT prend désormais en charge l'anglais, l'espagnol et le français dans l'application
3Éthique de l'IAL’encyclique AI du pape Léon XIV est plus importante que les chrétiens ne le pensent
4DeepfakesLes faux pasteurs sont là : comment protéger votre églisePourquoi ces interprétations continuent d'apparaître
Il vaut la peine de se demander pourquoi les chrétiens continuent à associer les nouvelles technologies à l’Apocalypse.
Cela tient en partie à une vigilance compréhensible. La Révélation est censée cultiver la vigilance, et les chrétiens qui la prennent au sérieux ont tendance à scruter l’horizon à la recherche de menaces. Cet instinct est bon.
Cela vient en partie de la peur de l’inconnu. Les nouvelles technologies bouleversent les schémas existants et génèrent de l’anxiété. Présenter cette anxiété en termes prophétiques lui donne un débouché théologique.
Cela tient en partie au genre de l’Apocalypse lui-même. La littérature apocalyptique utilise des images symboliques vives qui invitent à être appliquées à de nombreux moments historiques différents. Les mêmes images ont été appliquées à Rome, à Napoléon, à Hitler, à l'Union soviétique, aux codes-barres, au
l’Union européenne, et maintenant à l’IA. Aucune de ces candidatures n’a été correcte, ce qui devrait nous donner une certaine humilité quant au cycle actuel.
À quoi ressemble une préoccupation eschatologique légitime
Rien de tout cela ne signifie que les chrétiens ne devraient avoir aucune conscience eschatologique de l’IA. L’inquiétude responsable est cependant différente de l’alarmisme.
Le livre de l’Apocalypse décrit effectivement un monde dans lequel opère à l’échelle mondiale un système totalisant de surveillance, de contrôle économique et de conformité forcée. L’IA pourrait théoriquement être une composante d’un tel système entre les mains d’un dirigeant autoritaire particulier qui exigeait le type de loyauté décrit par l’Apocalypse. Les chrétiens devraient surveiller la concentration du pouvoir grâce à l’IA, sans rendre de comptes. Ils devraient s’inquiéter du fait que l’IA soit utilisée pour réprimer la dissidence, imposer le conformisme et contraindre les populations.
Mais cette préoccupation concerne la façon dont les êtres humains
pourrait utiliser l’IA à l’avenir, et non l’IA elle-même. La technologie n’est pas une menace. La volonté humaine de domination constitue une menace, comme elle l’a toujours été.
Your weekly faith & AI brief.
Scripture, reflection, and the AI news that matters for Christians. Free, every week.
Read this week’s issueLe coût de Crying Wolf
Lorsque les chrétiens qualifient à plusieurs reprises les technologies d’antéchrist ou de marque de la bête, et que ces technologies se révèlent ensuite être des outils moralement neutres utilisés par des milliards de personnes sans conséquence apocalyptique, la crédibilité du témoignage chrétien en prend un coup.
Les gens qui ont vu les chrétiens appeler les codes-barres la marque de la bête, puis les puces électroniques, puis les passeports vaccinaux, puis l’IA, vont cesser de prendre ces avertissements au sérieux. C'est dangereux. Non pas parce que ces choses méritaient de s’inquiéter, mais parce que de véritables menaces pourraient éventuellement apparaître et mériter une véritable alarme, et que personne n’écoutera.
Une bonne eschatologie n’exige pas de voir l’Antéchrist dans chaque cycle d’actualité. Cela demande de la patience, de la prudence
la lecture de l'Écriture, une attention sobre aux menaces réelles et le genre d'obéissance quotidienne fidèle qui ne dépend pas de la connaissance de la date du retour du Christ.
L'IA est un outil puissant. Ce n'est pas l'Antéchrist. Les chrétiens peuvent détenir ces deux vérités en même temps.
Une brève histoire des technologies identifiées à tort comme la bête
Les chrétiens ont appliqué les images de l’Apocalypse aux nouvelles technologies depuis aussi longtemps que celles-ci existent. Retracer cette histoire est utile non pas pour se moquer de ceux qui ont procédé aux identifications, mais pour comprendre le modèle qui les produit.
Le XIXe siècle a produit de sérieux arguments selon lesquels l’imprimerie, les chemins de fer et le télégraphe avaient une signification prophétique. Ces trois technologies étaient des technologies disruptives qui centralisaient le pouvoir et modifiaient la manière dont l’information se diffusait. L’instinct d’interprétation était compréhensible. Aucune des identifications détenues.
Le XXe siècle a apporté l’identification de la marque de la bête avec les numéros de sécurité sociale, les cartes de crédit et les codes-barres. Le Code universel des produits (code-barres UPC), introduit en 1974, a suscité de sérieuses inquiétudes prophétiques dans certaines communautés chrétiennes car sa structure semblait contenir trois six. Les examinateurs de la norme de codage actuelle ont découvert que la caractéristique structurelle était un dispositif de cadrage, et non le numéro 666. L'inquiétude a été résolue.
Dans les années 1990 et 2000, Internet, les puces RFID, les systèmes de paiement numérique et les passeports vaccinaux ont chacun trouvé leur place en tant que systèmes candidats. À chaque fois, l’identification reposait sur une correspondance de modèles au niveau de la surface avec l’imagerie de l’Apocalypse plutôt que sur l’exégèse de ce que cette imagerie exige réellement.
L'IA est le candidat actuel. Le schéma est identique : une nouvelle technologie est disruptive, opaque et concentrée entre les mains d’un
petit nombre d'acteurs. On dirait que cela pourrait être ce que décrit l’Apocalypse. Mais avoir l’impression que cela vous convient n’est pas la même chose que d’être bien ajusté.
Sur quoi la Révélation met réellement en garde
Une lecture attentive d’Apocalypse 13 révèle de quoi parle réellement le texte, et cela vaut la peine d’être précis.
La bête est une personne qui reçoit « l'autorité et le pouvoir » de Satan (v. 2), qui survit à ce qui semble être une blessure mortelle (v. 3) et qui est vénérée par « tous les habitants de la terre » (v. 8). La deuxième bête amène les gens à « adorer la première bête » (v. 12) et accomplit des signes pour tromper (v. 13-14). La marque est liée au nom de la première bête et est reçue comme un acte d'allégeance (v. 16-17).
Le noyau théologique du système de la bête est l’exigence d’adoration, en particulier le remplacement de l’allégeance à Dieu par l’allégeance à une personne humaine spécifique qui revendique l’autorité divine. C'est
pas ce que fait l'IA. L'IA n'a pas de nom. Cela n’exige pas d’adoration. Il n'a pas survécu à une blessure mortelle. Ce n’est pas recevoir l’autorité de Satan. Il s'agit d'un système de correspondance de modèles qui s'exécute sur du matériel informatique.
Les éléments de la description de la bête qui s’appliquent aux systèmes autoritaires, à la centralisation du pouvoir, à la coercition économique, à l’application de la conformité, pourraient théoriquement impliquer l’IA comme outil. Mais l’outil n’est pas la bête. Les chrétiens devraient surveiller la personne qui pourrait utiliser de tels outils pour exiger l’allégeance décrite par l’Apocalypse.
Préoccupations légitimes qui ne nécessitent pas d'identification prophétique
Les chrétiens peuvent avoir de sérieuses inquiétudes à propos de l’IA sans la mal identifier prophétiquement. Les préoccupations sont réelles et méritent d’être clairement exprimées :
Concentration du pouvoir. Un petit nombre d'entreprises contrôlent les systèmes d'IA les plus performants. Cette concentration de
le pouvoir sans responsabilité adéquate mérite d’être surveillé. Les chrétiens soucieux de la justice et de l’épanouissement distribué ont de bonnes raisons de prêter attention à qui contrôle ces systèmes.
Autoritarisme basé sur l'IA. La technologie de surveillance combinée à la reconnaissance des formes de l'IA pourrait être utilisée par un gouvernement ou un dirigeant pour surveiller, contrôler et contraindre les populations d'une manière auparavant impossible. Il s’agit d’une préoccupation légitime qui ne nécessite pas d’identifier un système d’IA actuel comme étant la bête.
IA et tromperie à grande échelle. La capacité de produire des fabrications convaincantes en volume est une véritable menace pour la vérité et la confiance. Les chrétiens soucieux de rendre un véritable témoignage ont des raisons concrètes de s’y engager.
IA et dignité humaine. Les questions sur la question de savoir si les systèmes d'IA devraient recevoir de l'autorité dans des contextes qui nécessitent le jugement et la responsabilité humaine sont des questions éthiques légitimes.
questions.
Toutes ces préoccupations sont sérieuses. Aucun d’entre eux n’exige d’appeler l’IA l’Antéchrist. En fait, apposer l’étiquette prophétique a tendance à court-circuiter l’engagement sérieux que méritent ces préoccupations.
À quoi cela revient-il
- Le terme « antichrist » n'apparaît pas dans l'Apocalypse. L’antéchrist de 1 Jean est défini en niant que Jésus-Christ soit venu dans la chair, et non en utilisant une quelconque technologie.
- La bête d'Apocalypse 13 est une personne qui exige l'adoration en remplacement de l'allégeance à Dieu. Aucun système d’IA ne répond à aucun élément de cette description.
- Les chrétiens appliquent les images de l'Apocalypse à toutes les technologies perturbatrices depuis au moins deux siècles. Aucune des identifications n’a tenu, et chaque échec d’identification réduit la crédibilité d’un véritable avertissement prophétique.
- Les préoccupations légitimes concernant l'IA impliquent la concentration humaine du pouvoir, l'autoritarisme permis par l'IA,
tromperie à grande échelle et la dignité humaine. Ces préoccupations méritent d’être prises au sérieux selon leurs propres conditions.
Questions fréquemment posées
Q : À quoi les chrétiens devraient-ils réellement faire attention lorsqu'il s'agit de l'IA et de la fin des temps ?
Les chrétiens devraient surveiller la concentration du pouvoir sans responsabilité grâce à l’IA : des systèmes qui pourraient être utilisés pour imposer le conformisme, réprimer la dissidence et contraindre les populations. Ces préoccupations ne concernent pas l’IA elle-même, mais la manière dont des êtres humains aux ambitions autoritaires pourraient l’utiliser. La question porte toujours sur la volonté humaine derrière la technologie.
Q : La Bible dit-elle quelque chose directement sur la technologie à la fin des temps ?
Le livre de l’Apocalypse utilise des images hautement symboliques qui ont été appliquées à de nombreux moments historiques différents. Les images parlent de systèmes de pouvoir, de tromperie et de culte forcé, et non d’une technologie spécifique. Les chrétiens ont
identifié correctement les modèles comme des avertissements sur le totalitarisme ; La question de savoir si et comment la technologie moderne s’intègre dans ces modèles nécessite une exégèse minutieuse, et non une correspondance avec les gros titres.
Q : Pourquoi les chrétiens continuent-ils à établir ces liens s'ils ont toujours tort ?
En partie parce que les images de l’Apocalypse sont véritablement vivantes et conçues pour provoquer la vigilance. En partie parce que la peur de l’inconnu cherche une issue théologique. Le même schéma s’est produit avec la télévision, Internet, les codes-barres, les puces électroniques et les réseaux sociaux. Chaque cycle réduit la crédibilité d’un véritable avertissement prophétique alors qu’il est réellement important.
Q : Est-ce une erreur de se préoccuper de l'IA ?
Les préoccupations légitimes concernant l’IA incluent la concentration du pouvoir dans des entreprises irresponsables, la tromperie à grande échelle générée par l’IA, les préjugés théologiques dans les systèmes d’IA et les dommages causés par l’IA aux personnes vulnérables. Ce sont
de véritables préoccupations qui méritent d'être abordées sérieusement. Ce n’est pas la même chose que de prétendre que l’IA est un accomplissement de la prophétie de l’Apocalypse.
