Les églises devraient-elles utiliser l’IA ? Un cadre biblique pour décider
TL;DR: L’Église a toujours dû évaluer les nouvelles technologies par rapport aux principes bibliques. Le cadre qui a fonctionné pour l’imprimerie, la radio et Internet s’applique également à l’IA.
L'église est déjà venue ici.
Lorsque l’imprimerie de Gutenberg a rendu possible la production de Bibles bon marché dans les années 1450, les dirigeants de l’Église ont dû décider si la production de masse des Écritures était une bénédiction ou une menace pour l’autorité ecclésiastique. Lorsque la radio est apparue au début des années 1900, les prédicateurs ont débattu des ondes : étaient-elles un don pour l’évangélisation ou une distraction du culte rassemblé ? Quand Internet est arrivé, chaque confession s’est interrogée sur ce que cela signifiait en termes de communauté, de formation et d’intégrité de l’information théologique.
Dans chaque cas, l’Église a finalement développé une relation de travail avec la technologie, généralement après une période d’anxiété, d’expérimentation et de clarification. L’IA est la version actuelle de ce défi récurrent.
La question n'est pas de savoir si les églises s'engageront dans l'IA. Beaucoup le font déjà. La vraie question est de savoir s'ils s'engageront de manière réfléchie ou réactive, avec un cadre ou
sans un.
Ce que dit la Bible sur l'évaluation de la technologie
Les Écritures ne traitent pas directement de l’IA, mais elles fournissent des principes qui s’appliquent à toutes les questions technologiques auxquelles l’Église sera confrontée.
"Everything is permissible, but not everything is beneficial. Everything is permissible, but not everything is constructive." (1 Corinthians 10:23)
Paul parle de nourriture offerte aux idoles, mais le principe est volontairement large. La question n’est pas seulement de savoir si quelque chose est autorisé. Il s'agit de savoir si cela forme les gens.
"And whatever you do, whether in word or deed, do it all in the name of the Lord Jesus." (Colossians 3:17)
Tout ce qui signifie quoi que ce soit, y compris les décisions technologiques. La norme n’est pas « cet outil est-il neutre ? La norme est « cela peut-il être fait pour la gloire de Dieu ? »
Romains 14 :19 ajoute un troisième test : « Faisons donc tous nos efforts pour faire ce qui conduit à la paix et à l’édification mutuelle. » L'édification, la construction du corps du Christ, est le test de la pratique de l'Église.
Appliqués à l’IA, ces principes produisent un cadre comportant trois questions.
Le cadre en trois questions
Est-ce que cela édifie les gens vers Christ ?
Un outil qui aide les croyants à comprendre les Écritures plus profondément, à prier de manière plus cohérente ou à accroître leur connaissance de Dieu est de réussir ce test. Un outil qui remplace un véritable engagement avec Dieu et la communauté échoue.
Ce n'est pas une question binaire. Le même outil peut édifier certaines personnes et devenir une béquille pour d’autres, selon la manière dont ils l’utilisent. Le travail d'une église est d'introduire les outils d'IA de manière à orienter les gens vers davantage d'engagement avec les Écritures et la communauté, pas moins.
Cela peut-il être fait au nom de Jésus ?
Cette question va à l’encontre de toute utilisation de l’IA que l’Église serait gênée de reconnaître. L'IA permettait de :
Générer du contenu trompeur
Surveiller les membres sans consentement
Économiser sur la pastorale
Projeter une image de l'activité du ministère qui ne reflète pas l'investissement réel du ministère
... échoue à ce test
immédiatement. L’IA était utilisée pour aider un pasteur à étudier de manière plus approfondie, pour rendre les Écritures accessibles à une personne dyslexique, pour traduire des sermons pour une congrégation multilingue ou pour organiser des demandes de prière afin que rien ne passe entre les mailles du filet.
Est-ce que ça sert les gens ou les remplace ?
C’est peut-être la question la plus importante du moment. La technologie qui amplifie le ministère humain est différente de la technologie qui le remplace. Un outil de recherche de sermons amplifie l'étude du pasteur. Une IA qui génère le sermon sans engagement pastoral le remplace.
La ligne n’est pas toujours nette, mais elle est perceptible. Demandez : la technologie est-elle au service d'un véritable être humain exerçant un véritable ministère, ou est-elle devenue le ministère lui-même ?
Leçons tirées des parallèles historiques
L'imprimerie (à partir des années 1450). La résistance initiale est venue des dirigeants de l'Église.
qui craignait que des Bibles bon marché et largement disponibles ne conduisent à des interprétations erronées sans conseils qualifiés. Certaines de ces préoccupations étaient fondées. La Réforme a montré que l’accès massif à l’Écriture a produit à la fois un véritable renouveau et une fragmentation doctrinale significative. Mais le verdict général de l’histoire est clair : mettre la Bible entre les mains des gens était une bonne chose, et l’Église qui l’a refusée avait tort.
Radio (à partir des années 1920). Les pionniers de la radio chrétienne comme Charles Fuller et Aimee Semple McPherson ont été critiqués pour avoir tenté d'exercer leur ministère à l'aide d'une machine. Les critiques ont fait valoir qu’une véritable prédication exigeait une présence physique et une communauté. Ce qui s’est réellement passé, c’est que la radio a apporté l’Évangile à des millions de personnes qui n’y avaient aucun autre accès, tout en démontrant que le ministère radiophonique fonctionnait mieux comme complément à l’engagement de l’église locale, et non comme substitut.
**Internet (années 1990
à partir de maintenant).** Le même débat s’est répété. L’église en ligne remplacerait-elle les rassemblements physiques ? Une information théologique sans contexte pastoral serait-elle source de confusion ? Les deux préoccupations étaient fondées. L’église en ligne était un substitut vide de sens en temps ordinaire, bien qu’elle ait constitué une véritable bouée de sauvetage pendant la pandémie de COVID-19. La théologie en ligne non filtrée a produit de la confusion. Mais Internet a également mis des ressources bibliques à la disposition des croyants dans des pays où les ressources chrétiennes physiques étaient interdites ou indisponibles.
Dans chaque cas, la technologie n’était pas le problème. Le manque de sagesse dans son utilisation était.
Guide pratique pour les églises
Commencez par clarifier l'objectif. Chaque outil d'IA qu'une église adopte doit être évalué par rapport à un objectif ministériel spécifique. Non pas « l'IA est intéressante » mais « cet outil aide notre personnel pastoral à passer moins de temps sur les tâches administratives et plus de temps avec les gens » ou « ceci
Cet outil rend notre congrégation multilingue mieux servie. »
Gardez l'humain au centre. Chaque application d'IA au sein du ministère devrait avoir une personne réelle responsable de ce qu'elle produit. La recherche de sermons assistée par l’IA nécessite toujours un pasteur qui étudie, prie et prêche. Les communications générées par l’IA nécessitent toujours un membre du personnel qui lit, approuve et assume la responsabilité.
Soyez honnête avec votre congrégation. Les églises qui utilisent des outils d'IA devraient le dire clairement. La transparence sur la manière dont la technologie est utilisée renforce la confiance. La dissimulation, même de quelque chose d’inoffensif, l’érode.
Revoyez régulièrement le cadre. L'IA se développe rapidement. Une pratique qui semblait tout à fait satisfaisante il y a dix-huit mois peut paraître différente aujourd’hui. Intégrez une évaluation régulière plutôt que de supposer que les évaluations initiales sont valables de façon permanente.
L’Église a travaillé sur toutes les transitions technologiques précédentes. Ça marchera
à travers celui-ci également, et mieux s'il apporte à la question l'Écriture et la sagesse plutôt que simplement l'anxiété ou l'enthousiasme.
---
Questions fréquemment posées
Est-ce un péché d'utiliser l'IA dans le ministère de l'Église ?
Non. Utiliser l’IA n’est pas un péché en soi. Les questions éthiques découlent de la manière dont il est utilisé : sert-il la congrégation, soutient-il un véritable travail pastoral et reflète-t-il une représentation honnête de ce que fait le ministère ? Les outils sont évalués selon leur utilisation. Les tests bibliques d’édification, de glorification de Dieu et de service aux gens s’appliquent à tous les outils, y compris l’IA.
Quel est le plus grand risque que les églises utilisent l'IA sans cadre ?
Substitution progressive de la production de l’IA par un véritable ministère, sans que personne ne s’en aperçoive jusqu’à ce que des dégâts importants soient causés. Une église qui remplace lentement l'étude pastorale par des sermons générés par l'IA, les soins humains par des réponses automatisées et
une communication honnête avec des messages optimisés par l’IA vide son ministère tout en conservant l’apparence de l’activité.
Les églises devraient-elles divulguer lorsqu'elles utilisent l'IA dans leurs sermons ou leurs communications ?
Oui. La transparence n’est pas seulement appropriée sur le plan éthique, mais également judicieuse sur le plan pratique. Les fidèles qui découvrent après coup une utilisation non divulguée de l’IA la vivent comme un abus de confiance, même lorsque le contenu était incontestable. Une divulgation simple, comme une brève note indiquant que les outils d’IA ont aidé à la recherche ou à la rédaction, évite complètement ce problème.
Comment ce cadre s'applique-t-il à l'IA pour le conseil pastoral ou le soutien à la prière ?
Avec une prudence accrue. Le conseil pastoral et la prière sont des contextes où la présence humaine authentique, la responsabilité et l’attention sont essentielles. L’IA peut soutenir ces activités en fournissant des informations contextuelles, des invites ou une logistique de suivi, mais elle ne doit pas se substituer aux
relation pastorale réelle. Une personne en crise a besoin d’un vrai pasteur, pas d’une IA qui en ressemble.
Que doit faire une église si elle a déjà utilisé l’IA sans politique claire ?
Commencez à élaborer la politique maintenant plutôt que d’attendre un problème. Ayez une conversation honnête avec le personnel sur ce qui est actuellement utilisé et comment. Établissez le cadre de trois questions à l’avenir. S’il existe des pratiques passées qui, avec le recul, n’étaient pas compatibles avec une représentation honnête ou un véritable ministère, abordez-les directement plutôt que d’espérer que personne ne vous le demandera.
Helpful Scripture resources
Contact & support
Email the FaithGPT team at hello@faithgpt.io or visit the contact page .
Explore FaithGPT
