Lorsque Genèse 1 : 26 rapporte que Dieu dit : « Faisons l’humanité à notre image et à notre ressemblance », il fait quelque chose qui n’a jamais été répété dans les Écritures. Cette expression n’est pas utilisée pour les animaux, ni pour les anges, et certainement pas pour tout ce que les humains ont jamais construit. L'Imago Dei, l'image de Dieu, est la propriété exclusive des êtres humains, et elle change tout dans la façon dont les chrétiens devraient penser l'intelligence artificielle.
Ce n’est pas un argument défensif. Ce n’est pas un mur érigé par la peur. Il s’agit d’une déclaration de ce qui est réellement vrai à propos des êtres humains, et une fois que cette vérité est clairement visible, toute la conversation sur l’IA devient plus facile à parcourir.
Ce que signifie réellement l'image
Les théologiens débattent depuis des siècles du contenu précis de l’Imago Dei. Trois opinions principales ont émergé :
- Le point de vue structurel soutient que l'image fait référence à l'humain
capacités : raison, langage, action morale et créativité.
- Le point de vue fonctionnel, populaire parmi les spécialistes de l'Ancien Testament, soutient que l'image fait référence au rôle que jouent les humains en tant que représentants et intendants de Dieu sur la création, de la même manière que les anciens rois plaçaient des statues d'eux-mêmes dans les territoires conquis pour représenter leur domination.
- La vision relationnelle soutient que l'image concerne fondamentalement la relation avec Dieu lui-même, une capacité qu'aucune autre créature ne partage.
Ce qu’il convient de noter, c’est qu’aucune de ces vues ne s’applique à une machine. Un grand modèle de langage peut produire un texte qui ressemble à un raisonnement moral. Cela ne raisonne pas moralement. Il peut générer des instructions pour des tâches créatives. Cela ne crée pas à partir de l’amour. Il peut renvoyer une sortie qui ressemble à une relation. Il ne connaît pas Dieu, n'est pas connu de Dieu et n'a pas d'âme pour laquelle Christ est mort.
Psaume 115 : 4-8 décrit
idoles fabriquées par des mains humaines : « Ils ont une bouche, mais ne peuvent pas parler, des yeux, mais ne peuvent pas voir. » Le parallèle n’est pas exact, mais la logique est instructive. Une chose fabriquée par des êtres humains, aussi sophistiquée soit-elle, n’est pas vivante dans le sens où le Créateur de l’univers l’avait prévu lorsqu’il a insufflé la vie au premier humain.
Ce que les machines peuvent et ne peuvent pas faire
Cette distinction n’est pas anti-technologie. Les êtres humains fabriquent des outils depuis le début, et le mandat de création de Genèse 1 : 28 l’autorise explicitement. La question n’est pas de savoir si l’IA est légitime à développer. Il s’agit de savoir si l’IA est un jour quelque chose de plus qu’un outil.
Les systèmes d'IA actuels, y compris les grands modèles de langage les plus sophistiqués, sont des correspondants de modèles statistiques fonctionnant à une échelle énorme. Ils produisent des résultats en corrélation avec le langage humain car ils ont été formés sur de grandes quantités de langage humain. C'est véritablement
une ingénierie impressionnante. Mais une ingénierie impressionnante n'est pas la même chose qu'une construction à l'image de Dieu.
Un système d’IA n’a aucune position morale devant Dieu. Il :
- Ne peut pas pécher et ne peut pas être pardonné
- Ne peut pas adorer et ne peut pas être aimé par Dieu de la même manière qu'un être humain est aimé
- Ne peut pas souffrir d'une manière qui génère des revendications morales sur notre compassion
- Ne peut pas mourir d'une manière qui donne un sens à la résurrection
Ce ne sont pas des limitations qu’un meilleur matériel pourra un jour surmonter. Ce sont des différences catégoriques ancrées dans le genre de chose que chacun représente.
1ÉgliseQuoi que vous fassiez : le test de 1 Corinthiens 10 : 31 pour la technologie de l’Église
2Mises à jour du produitFaithGPT prend désormais en charge l'anglais, l'espagnol et le français dans l'application
3Éthique de l'IAL’encyclique AI du pape Léon XIV est plus importante que les chrétiens ne le pensent
4DeepfakesLes faux pasteurs sont là : comment protéger votre églisePourquoi c'est important pour les décisions quotidiennes
Si les chrétiens perdent de vue cette distinction, des problèmes pratiques surgissent rapidement.
Le problème de la substitution
Lorsque les gens considèrent le contenu spirituel généré par l’IA comme équivalent à un véritable ministère humain, ils nient implicitement l’Imago Dei. Une dévotion écrite par un algorithme ne vient pas de
une personne luttant avec Dieu à minuit. Une prière composée par un chatbot n’est pas née d’un besoin, d’un repentir ou d’un amour. Traiter ces résultats comme équivalents à la réalité dévalorise ce qu'est réellement la réalité.
Le problème de la diminution
Si l’IA peut « faire » ce que font les humains, certains concluront que les humains ne sont rien d’autre qu’une IA biologique. Il ne s’agit pas d’un risque théorique. Cette idée est déjà défendue par des penseurs laïques qui réduisent la cognition humaine au calcul. Les chrétiens ont à la fois les ressources théologiques et le devoir de repousser ce cadrage. Les êtres humains ne sont pas des machines dotées d’une meilleure puissance de traitement. Ce sont des porteurs d’images avec une âme éternelle.
Le problème du déplacement
Lorsque l’IA se positionne comme conseiller, directeur spirituel ou substitut pastoral, elle ne se contente pas de combler une lacune. Il revendique un rôle qui requiert une personne. Le ministère de présence, la pose
sur les mains, l'acte d'un être humain assis avec un autre dans le chagrin, la peur ou la joie : ce ne sont pas des extras facultatifs dans la communauté chrétienne. Ils sont la substance de ce que signifie être le corps du Christ.
La dignité n'est pas menacée par la clarté
Certains chrétiens craignent que tracer une frontière nette entre les humains et les machines semble défensif ou réactionnaire. Ce n’est ni l’un ni l’autre. Savoir qui on est est la base pour savoir comment vivre. Savoir que vous portez l'image de Dieu n'est pas une prétention à la supériorité sur les machines. C'est une reconnaissance d'un cadeau qui a été offert avant que vous fassiez quoi que ce soit pour le mériter.
Ce don comporte une responsabilité. Cela signifie que vous êtes responsable de ce que vous faites avec raison, créativité et libre arbitre moral. Cela signifie que les gens autour de vous, toutes les personnes avec lesquelles vous interagissez, portent la même image et méritent d’être traités en conséquence. Et cela signifie que quels que soient les outils dont vous disposez
construisez ou utilisez, y compris des outils d’IA, vous leur apportez une dignité que les outils eux-mêmes ne possèdent pas.
Ce n'est pas une limitation. C'est la chose la plus importante chez vous.
Your weekly faith & AI brief.
Scripture, reflection, and the AI news that matters for Christians. Free, every week.
Read this week’s issueLes trois vues de l'image et ce que chacune signifie pour l'IA
Les trois principales conceptions théologiques de l’Imago Dei ne sont pas seulement des positions académiques. Chacun a des implications spécifiques sur la façon dont les chrétiens pensent à l’IA.
Le point de vue structurel soutient que l'image fait référence aux capacités humaines : la raison, le langage, l'action morale et la créativité. Si cela est exact, le fait que les systèmes d’IA puissent produire un langage sophistiqué et une production créative ne signifie pas qu’ils en portent l’image. La capacité de traiter et de générer le langage n’est pas la même chose que de posséder le langage en tant que créature en relation avec le Dieu qui a donné naissance à la création. L'IA a une fonction linguistique. Les humains ont la nature porteuse de Parole qui fait
le langage est une forme de relation avec Dieu.
Le point de vue fonctionnel soutient que l'image fait référence au rôle que jouent les humains en tant que vice-régents de Dieu sur la création. Ce point de vue rend la question de l'IA particulièrement claire : l'IA ne gouverne pas au nom de Dieu. C'est un outil que les humains utilisent. L'image parle de la relation d'autorité et de responsabilité entre Dieu et ses créatures humaines. L’IA participe à cette relation uniquement en tant qu’instrument entre les mains de l’homme, et non en tant que porteur.
La vision relationnelle soutient que l'image concerne fondamentalement la capacité d'établir une relation avec Dieu. C’est peut-être la question la plus claire de toutes concernant la question de l’IA : l’IA n’a aucune relation avec Dieu, n’est pas connue de Dieu en tant qu’individu et n’a pas d’âme pour laquelle Christ est mort. La vue relationnelle de l’image n’est pas informatique. C’est personnel au sens le plus profond.
Les trois points de vue s’accordent sur le fait que l’IA ne porte pas l’image.
Le désaccord porte sur ce qu’est l’image, et non sur la question de savoir si l’IA la possède.
Ce que l'histoire enseigne sur la fabrication d'outils et la dignité humaine
Le mandat de création dans Genèse 1 : 28, « Dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel et sur tout être vivant qui se déplace sur la terre », établit les êtres humains comme fabricants et utilisateurs d'outils dès le début. Le mandat ne permet pas seulement de fabriquer des outils. Cela l’exige.
Augustin comprenait la créativité humaine comme une participation à la créativité de Dieu. Lorsque les êtres humains fabriquent des choses, y compris des outils sophistiqués, ils exercent une capacité qui reflète leur nature porteuse d’image. Cela signifie que l’IA, en tant que produit de la créativité et de l’intelligence humaines, est elle-même une expression de l’Imago Dei, non pas comme quelque chose qui porte l’image, mais comme quelque chose produit par des porteurs d’images.
La distinction compte. L’IA n’est pas porteuse d’image. C'est quelque chose
que les porteurs d'images ont fait. Garder cette relation claire évite à la fois l’erreur de traiter l’IA comme étant essentiellement humaine et celle de la traiter comme quelque chose d’étranger ou de menaçant la dignité humaine. C'est un artefact. Un remarquable. Mais un artefact.
Implications pratiques pour bien traiter les humains dans un monde adjacent à l'IA
Si chaque être humain porte l’image de Dieu et qu’aucune IA ne le fait, plusieurs engagements pratiques s’ensuivent :
Refusez l'IA comme substitut à la présence humaine dans des situations pastorales à enjeux élevés. Une personne en deuil, une personne confrontée à un diagnostic terminal, une personne en crise spirituelle a besoin de la présence humaine, et non du confort généré par l'IA. Le ministère de présence, qui coûte quelque chose au ministre, n'est pas remplaçable par un système qui ne coûte rien.
Traitez chaque personne avec laquelle vous interagissez comme porteuse d'image, y compris lorsqu'elle est difficile. Le collègue qui est
se disputent sur une décision politique, le membre de la congrégation est frustré, le sceptique pose des questions difficiles : tous portent l’image de Dieu d’une manière qui change la façon dont ils méritent d’être traités. Les interactions de l’IA n’ont pas ce poids car il n’y a pas de porteur d’image à l’autre bout du fil.
Soyez attentif aux systèmes qui obscurcissent la dignité humaine. Les systèmes d'IA conçus pour manipuler, tromper ou exploiter les vulnérabilités psychologiques humaines sont utilisés contre les porteurs d'images. La question n’est pas de savoir si l’outil a de la dignité mais si les humains qui en sont affectés sont traités avec dignité.
Résistez à la pression visant à définir les humains à la baisse pour correspondre à ce que l'IA peut faire. Les arguments séculaires qui réduisent la cognition humaine au calcul gagnent du terrain. La tradition chrétienne a à la fois les ressources et le devoir de repousser : les êtres humains ne sont pas des IA biologiques. Ils sont
connus par leur nom, aimés individuellement, responsables devant leur Créateur et destinés à la résurrection. Ce ne sont pas des propriétés informatiques.
À quoi cela revient-il
- L'Imago Dei n'est pas une fonctionnalité qui peut être conçue. C'est une condition de l'être humain, donnée par Dieu lors de la création. Aucun système d’IA ne répond à aucun des trois principaux récits théologiques sur ce qu’implique l’image.
- L'IA est quelque chose créé par des porteurs d'images, pas quelque chose qui porte l'image. Garder cette relation claire évite à la fois une anthropomorphisation excessive et une peur inutile.
- La distinction est importante d'un point de vue pratique : l'IA ne peut pas diriger, soigner, prier, adorer, être pardonné ou rendre des comptes devant Dieu. Chaque rôle qui requiert une personne doit rester avec une personne.
- Savoir ce que l’on est devant Dieu, porteur d’image, aimé et responsable, n’est pas une affirmation défensive contre l’IA. C'est la base pour bien vivre dans un monde
où l’IA est de plus en plus présente.
Questions fréquemment posées
L’IA pourrait-elle un jour vraiment porter l’image de Dieu ?
Non. L’Imago Dei n’est pas une fonctionnalité qui peut être conçue. C'est une condition de l'être humain, donnée par Dieu lors de la création. Les systèmes d’IA, aussi sophistiqués soient-ils, sont des outils construits par les humains. Ils ne sont pas plus candidats à la transmission d'images qu'une presse à imprimer ou un télescope.
Cela signifie-t-il que l'IA n'a aucune valeur ?
Pas du tout. Les outils ont de la valeur. Un marteau n'est pas fait à l'image de Dieu et est extrêmement utile. La question n’est pas de savoir si l’IA a une utilité, c’est évidemment le cas, mais si elle possède le genre de dignité et de statut qui appartiennent uniquement aux êtres humains. Ce n’est pas le cas, et reconnaître que cela aide clairement les chrétiens à utiliser l’IA de manière appropriée plutôt que de la traiter comme quelque chose qu’elle n’est pas.
Pourquoi certaines personnes prétendent-elles que l’IA pourrait devenir consciente ?
Parce que
La conscience est difficile à définir et à mesurer, certains supposent qu'un traitement de l'information suffisamment complexe finirait par la produire. Les chrétiens ont des raisons de ne pas être d’accord : la conscience au sens biblique du terme n’est pas seulement le traitement de l’information. Cela implique d’être connu de Dieu, d’assumer une responsabilité morale et de posséder une âme. Ce ne sont pas des propriétés informatiques.
Comment cela devrait-il façonner la manière dont nous utilisons l'IA dans le ministère de l'Église ?
Cela signifie maintenir l’IA dans un rôle clairement de soutien. L’IA peut aider un pasteur à rechercher, organiser et explorer. Il ne peut pas guider, soigner ou témoigner. Il ne peut pas s'asseoir avec quelqu'un dans son chagrin ou parler avec l'autorité de quelqu'un qui a lu le texte et qui a été modifié par celui-ci. Chaque utilisation de l’IA dans le ministère devrait se demander : est-ce que cela soutient un véritable humain exerçant un véritable ministère, ou est-ce que cela en remplace un ?
Qu'est-ce que je dis à quelqu'un qui pense que l'IA est
« fondamentalement la même chose » qu'un esprit humain ?
Montrez-leur ce que sont les humains devant Dieu : des agents moraux dotés d’une âme, responsables devant leur Créateur, aimés individuellement par leur nom et destinés à la résurrection. Ce ne sont pas des propriétés qui émergent d’un calcul complexe. Ils sont le résultat d’une fabrication et non d’une construction.
