Le neuvième commandement, « Tu ne feras pas de faux témoignage contre ton prochain », est généralement enseigné comme une interdiction de mentir au tribunal ou de répandre de fausses rumeurs. C'est là l'application restreinte. Mais le principe plus large qui sous-tend le commandement est le caractère sacré de la vérité dans les relations humaines, et ce principe va plus loin que la plupart des discussions ministérielles sur l'IA.
Lorsqu’un pasteur se tient devant une congrégation et prononce un sermon, une affirmation implicite est formulée. L’affirmation ne se limite pas à « ces idées sont valables ». L'affirmation est la suivante : "J'ai lutté avec ce texte, j'ai prié dessus et je vous l'ai apporté de ma propre rencontre avec Dieu et les Écritures." Lorsque cette affirmation est fausse parce que le contenu a été généré par un modèle de langage et légèrement modifié, un problème de véracité existe.
Ce qu’exige Éphésiens 4
"Therefore each of you must put off falsehood and speak truthfully to your neighbor, for we are all members of one body." (Ephesians 4:25)
La raison donnée par Paul est frappante. Nous
sont tous membres d’un seul corps. La communauté dépend d'une communication véridique entre ses parties. Le mensonge n'est pas seulement un échec personnel. Il s’agit d’une atteinte à la capacité du corps à fonctionner.
Appliqué au ministère, cela signifie qu'une congrégation mérite de savoir quand les paroles de son pasteur proviennent d'un véritable engagement et quand elles proviennent d'un outil d'IA. Non pas parce que la préparation assistée par l’IA est en soi un péché, mais parce que la représentation implicite du travail pastoral implique la véracité. La congrégation est convaincue que la personne en face d’elle a fait le travail.
La différence entre un outil et un fantôme
Il existe une distinction significative entre l’utilisation d’un outil et l’utilisation d’un nègre, et l’IA dans le ministère peut fonctionner comme l’une ou l’autre.
Un outil : Le pasteur lit Matthew Henry, F.F. Bruce, ou N.T. Wright s'engage dans leur argument, est en désaccord par endroits, adopte ce qui est convaincant,
et produit un sermon qui reflète le propre travail théologique du pasteur. Personne ne s’attend à ce qu’un pasteur invente une érudition biblique à partir de rien. Utiliser l’érudition n’est pas malhonnête.
Un nègre : produit le contenu que quelqu'un d'autre propose sous son propre nom, à l'insu du public. Lorsqu'un homme politique prononce un discours entièrement rédigé par un rédacteur de discours, le rôle de ce dernier est compris. Lorsqu’un PDG publie un livre écrit par quelqu’un d’autre, la pratique est répandue mais rarement divulguée.
Dans le ministère, la question est de savoir s’il est honnête pour un pasteur de fournir du contenu généré par l’IA comme s’il était le produit de sa propre étude, de sa prière et de son discernement pastoral. La réponse dépend en partie de ce que la congrégation comprend raisonnablement du fonctionnement de son pasteur.
1ÉgliseQuoi que vous fassiez : le test de 1 Corinthiens 10 : 31 pour la technologie de l’Église
2Mises à jour du produitFaithGPT prend désormais en charge l'anglais, l'espagnol et le français dans l'application
3Éthique de l'IAL’encyclique AI du pape Léon XIV est plus importante que les chrétiens ne le pensent
4DeepfakesLes faux pasteurs sont là : comment protéger votre égliseCe que 2 Timothée 3 ajoute
"All Scripture is God-breathed and is useful for teaching, rebuking, correcting and training in righteousness, so that the servant of God may be thoroughly equipped for every good work." (2 Timothy 3:16-17)
Le souci de Paul ici n’est pas seulement l’exactitude doctrinale.
Il s'intéresse au genre de personne qui exerce un ministère, une personne « parfaitement équipée ». Cet équipement vient d’un engagement soutenu avec les Écritures. Un ministre bien équipé a été façonné par le texte au fil du temps.
Le problème d’intégrité de la prédication assistée par l’IA va au-delà de la divulgation, même si la divulgation est importante. Cela touche à la représentation que le ministre se fait de lui-même en tant que personne formée par l'Écriture. Si la formation n'a pas eu lieu parce que le processus a été contourné, deux affirmations implicites sont fausses à la fois : « J'ai écrit ceci » et « Je suis le genre de pasteur dont l'engagement avec le texte les qualifie pour vous enseigner ».
La question de la paresse
Il existe une version plus douce de cette préoccupation qui n’implique pas de fausse déclaration délibérée. Un pasteur qui utilise l’IA pour préparer un sermon peut sincèrement croire qu’il utilise simplement un outil de manière efficace. Ils n’ont peut-être pas l’intention de déformer quoi que ce soit.
Mais la question reste de savoir s’ils sont fidèles à leur œuvre. Un pasteur qui accepte une rémunération d'une congrégation pour un travail pastoral tout en sous-traitant systématiquement l'essentiel de ce travail à une IA reçoit une rémunération pour un travail qu'il n'effectue pas. Cela implique une sorte de malhonnêteté, même si la congrégation ne peut pas le savoir.
Le souci de véracité des relations du neuvième commandement s’applique ici. La relation pastorale se construit sur certaines attentes. Lorsque ces attentes ne sont pas satisfaites et que la congrégation ne le sait pas, la relation contient une fausse représentation.
Your weekly faith & AI brief.
Scripture, reflection, and the AI news that matters for Christians. Free, every week.
Read this week’s issueLes arguments en faveur de la transparence
La réponse pratique n’est pas d’interdire l’IA dans la préparation du ministère. Il s’agit d’être honnête sur la façon dont il est utilisé.
- Un pasteur qui dit à sa congrégation : « J'utilise des outils d'IA pour rechercher des antécédents et trouver des ressources de commentaires pendant mon séjour.
processus d'étude" est transparent.
- Un pasteur qui diffuse du contenu produit presque entièrement par l'IA sans aucune reconnaissance ne l'est pas.
Éphésiens 4 :25 n’interdit pas seulement les mensonges actifs. Cela appelle à rejeter le mensonge dans toute la texture de nos relations les uns avec les autres dans le corps. Le corps du Christ mérite des pasteurs dont l'intégrité s'étend à la manière dont ils représentent leur propre travail.
Une norme simple
Deux questions permettent de vérifier l’intégrité pratique de tout contenu ministériel assisté par l’IA.
Premièrement : si la congrégation savait exactement comment cela a été produit, se sentirait-elle induite en erreur ? Si la réponse honnête est oui, quelque chose doit changer, soit le processus, soit la divulgation.
Deuxièmement : le contenu reflète-t-il un véritable engagement pastoral avec ce texte, cette congrégation et ce moment ? Ou reflète-t-il ce qu'un modèle de langage produit lorsqu'on lui donne un
sujet?
Le neuvième commandement ne concerne pas principalement le témoignage juridique. Il s'agit du genre de personnes dont la communauté de Dieu a besoin : des personnes à qui on peut faire confiance pour dire la vérité sur ce qu'elles savent, ce qu'elles ont fait et qui elles sont. Cette norme s’applique en chaire.
Questions fréquemment posées
Est-ce vraiment du plagiat que d'utiliser l'IA pour le contenu d'un sermon sans le divulguer ?
Techniquement, le plagiat consiste à présenter le travail de quelqu'un d'autre comme le vôtre. La production de l’IA n’appartient pas à un auteur humain au sens traditionnel du terme, c’est pourquoi la catégorie juridique est contestée. Mais la préoccupation éthique est indépendante : présenter le contenu généré par l’IA comme le produit de vos propres études et prières est une fausse déclaration, même si cela ne correspond pas à la définition juridique stricte du plagiat.
Quel niveau d'implication de l'IA doit être divulgué ?
L'épreuve pratique est
ceci : un fidèle raisonnable se sentirait-il induit en erreur s'il apprenait toute l'étendue de l'implication de l'IA ? Utiliser l’IA pour rechercher l’éventail de significations d’un mot grec, puis rédiger votre propre interprétation ne nécessite aucune divulgation. Demander à l’IA de rédiger le plan du sermon, de rédiger la candidature et de choisir les illustrations pendant que vous révisez et modifiez légèrement est une situation différente.
Cette préoccupation s'applique-t-elle aux laïcs qui dirigent des études bibliques ou à de petits groupes ?
Dans une moindre mesure, oui. Le même principe de représentation honnête s’applique partout où quelqu’un se présente comme s’étant sérieusement engagé dans un texte. Mais les enjeux sont plus élevés dans le ministère pastoral parce que la congrégation fait spécifiquement confiance au pasteur en tant que personne formée par l’Écriture et appelée à enseigner.
Que se passe-t-il si ma congrégation ne se soucie pas de la façon dont le sermon a été rédigé ?
Le neuvième commandement n'est pas conditionné à
si le voisin remarque le faux témoignage. L’inquiétude porte sur l’intégrité de la personne qui représente, et non sur la capacité du public à détecter la tromperie. Un pasteur qui se dit « de toute façon, ils s’en moquent » n’a pas résolu la question de l’intégrité.
Comment une église devrait-elle définir ses attentes en matière d'utilisation pastorale de l'IA ?
Ouvertement, par le biais d’une conversation plutôt que d’une politique unilatérale. Les pasteurs et les dirigeants de la congrégation doivent se mettre d’accord sur le niveau d’assistance de l’IA qui est acceptable, ce qui nécessite une divulgation et quelles sont les attentes communes quant à la manière dont le travail pastoral est effectué. Cette conversation est plus saine que de découvrir après coup que les normes n’ont jamais été discutées.
