"C'est encore une fois la Tour de Babel." Le commentaire apparaît sous presque tous les articles sur les capacités de l’IA, la superintelligence ou les entreprises technologiques prétendant construire des systèmes qui dépasseront l’intelligence humaine. Il s’agit d’un avertissement et cela indique quelque chose de réel.
Mais la comparaison est souvent faite d’une manière qui ignore ce que dit réellement Genèse 11, et passe à côté à la fois du véritable avertissement qu’il contient et des véritables limites de son application.
Ce que dit réellement Genèse 11
Genèse 11 : 1-9 décrit un seul épisode. Les habitants de la terre, rassemblés en un seul lieu et parlant une seule langue, décident de construire une ville et une tour « dont le sommet est dans les cieux ». La motivation déclarée est au verset 4 :
"Come, let us build ourselves a city, with a tower that reaches to the heavens, so that we may make a name for ourselves; otherwise we will be scattered over the face of the whole earth." (Genesis 11:4)
Dieu observe le projet et dit au verset 6 : « Si, comme un seul peuple parlant la même langue, ils ont commencé à faire cela, alors rien de ce qu'ils projettent de faire ne sera réalisable.
impossible pour eux. » Il confond leur langage et les disperse.
Ce que le texte dit et ne dit pas
Plusieurs choses méritent d’être notées dans le passage :
- Le péché n'est pas de construire. Le passage ne dit pas que construire de grands projets ambitieux est une erreur. Le péché réside dans la motivation : « faisons-nous un nom » et dans le mépris de l'instruction préalable de Dieu de remplir la terre (Genèse 9 : 1).
- Le péché est consolidation et égocentrisme. Ils se rassemblent au lieu de se propager et se centrent à la place de Dieu.
- La préoccupation exprimée par Dieu concerne l'ambition incontrôlée. "Rien de ce qu'ils envisagent de faire ne leur sera impossible" n'est pas une observation neutre. C’est une déclaration sur le danger des capacités humaines organisées autour de l’auto-exaltation.
- Le jugement est une dispersion, pas une destruction. Dieu n'élimine ni le peuple ni la ville. Il rompt le
projet unifié en perturbant leur langage commun.
L'avertissement légitime pour la technologie
L'histoire de Babel contient un véritable avertissement qui s'applique à la technologie, y compris à l'IA.
Lorsque les êtres humains construisent des systèmes aux capacités énormes et organisent ces systèmes autour de l’auto-glorification, le modèle Babel est actif. L’industrie technologique n’a pas manqué de rhétorique sur la construction de systèmes divins, le dépassement des limites humaines et la création d’une intelligence qui surpasse la nôtre. Lorsque cette rhétorique est animée par le désir de remplacer la place de Dieu comme autorité ultime, ou d’atteindre une sorte d’immortalité et de toute-puissance humaine, l’avertissement de Babel s’applique directement.
"The earth is the Lord's, and everything in it, the world, and all who live in it." (Psalm 24:1)
Les bâtisseurs de Babel ont voulu s'approprier le projet, mettre leur nom en tête. L'erreur théologique fondamentale est de traiter quelque chose qui appartient à Dieu comme appartenant aux humains. Cette erreur est
possible dans n’importe quel projet humain, d’une ancienne ziggourat à un laboratoire de recherche sur l’IA. Les chrétiens ont raison de remarquer que la rhétorique autour de la technologie commence à revendiquer un territoire qui appartient à Dieu.
1ÉgliseQuoi que vous fassiez : le test de 1 Corinthiens 10 : 31 pour la technologie de l’Église
2Mises à jour du produitFaithGPT prend désormais en charge l'anglais, l'espagnol et le français dans l'application
3Éthique de l'IAL’encyclique AI du pape Léon XIV est plus importante que les chrétiens ne le pensent
4DeepfakesLes faux pasteurs sont là : comment protéger votre égliseLes limites de la comparaison Babel
Cependant, la comparaison avec Babel va souvent au-delà de ce qu’elle peut honnêtement atteindre.
Tous les projets technologiques ambitieux ne sont pas Babel. Considérez ce que le passage condamne réellement par rapport à ce qu'il ne condamne pas :
- Construire un immeuble en hauteur : pas Babel en soi
- Connecter les gens au-delà des distances : pas Babel en soi
- Créer des outils qui étendent les capacités humaines : ce n'est pas Babel en soi
- Bâtiment dont l'objectif déclaré est de remplacer l'autorité de Dieu et de rendre les noms humains ultimes : Babel
Un scientifique développant un système d’IA pour aider à diagnostiquer le cancer ne construit pas une tour vers le ciel. Un développeur utilisant des outils d'IA pour rendre les logiciels plus accessibles n'essaie pas
se faire un nom aux dépens de Dieu. ** Cartographier chaque utilisation de l'IA dans le récit de Babel nécessite d'ignorer à la fois ce qu'était Babel et ce qu'est réellement la majeure partie de l'IA. **
La limite temporelle
Il existe également un problème temporel avec la comparaison de Babel lorsqu’elle est utilisée comme argument de la fin des temps. Babel est arrivée et a été jugée. Dieu a dispersé les bâtisseurs et le projet a pris fin. L’histoire n’est pas une prédiction sur une récidive future ; c'est le récit d'un jugement passé qui enseigne quelque chose sur le caractère de l'orgueil humain et de la réponse divine. L’utiliser comme prophétie sur l’IA nécessite que le texte dise quelque chose qu’il ne dit pas.
Ce que l'avertissement exige réellement
Si l’histoire de Babel met en garde contre une ambition auto-exaltante et qui remplace Dieu, alors l’application à l’IA est spécifique et concrète. Les bonnes questions ne sont pas « AI Babel ? mais :
- Les personnes et les institutions construisent-elles l'IA
orienter leur travail vers l'épanouissement humain sous l'autorité de Dieu, ou vers le remplacement de l'autorité de Dieu par la leur ?
- Ce travail est-il orienté vers le service aux autres, l'exercice d'une gestion responsable et la glorification de Dieu ?
- Est-il orienté vers l’accumulation de pouvoir, le déplacement de la dépendance humaine à l’égard de Dieu ou l’exaltation des réalisations humaines au-dessus de la place qui leur revient ?
Ce sont des questions difficiles qui méritent d’être posées. On ne répond pas à ces questions en déclarant l'IA intrinsèquement semblable à Babel, et on ne peut pas non plus les éviter en déclarant l'IA intrinsèquement innocente.
Your weekly faith & AI brief.
Scripture, reflection, and the AI news that matters for Christians. Free, every week.
Read this week’s issueLa fierté est le vrai problème
Genèse 11 est en fin de compte une histoire sur l'orgueil, plus particulièrement sur l'orgueil qui dit « nous nous ferons notre propre nom » au lieu de vivre sous le nom de Dieu. Cette fierté est dangereuse dans tout projet humain.
Mais la fierté est une condition du cœur, pas une propriété de la technologie. Un marteau n'est pas fier. Une base de données n'est pas fière. Une IA
le modèle n’est pas fier. Les personnes qui conçoivent, déploient et utilisent ces outils peuvent être fières ou humbles. La technologie elle-même est moralement neutre dans cette dimension.
L’avertissement de Babel appelle les chrétiens à examiner la posture des constructeurs et des utilisateurs, y compris eux-mêmes. Cela ne les appelle pas à considérer l’existence d’une technologie puissante comme un péché en soi ou comme le signe que la fin est proche.
Conclusion : véritable avertissement, application limitée
L'histoire de la Tour de Babel contient un véritable avertissement concernant l'orgueil humain, le danger d'une ambition incontrôlée et la tendance humaine à construire pour son propre glorification plutôt que pour la gloire de Dieu. Cet avertissement est en vigueur et applicable au développement de l’IA.
Mais l'avertissement concerne la posture des constructeurs, et non l'existence du bâtiment. Les chrétiens peuvent utiliser l'IA en tant qu'outil, poser des questions difficiles sur la façon dont elle est réalisée.
développées et déployées, et résister à la tendance culturelle à considérer la réussite technologique comme ultime, le tout sans déclarer que l’IA est un accomplissement prophétique ou un héraut d’un jugement.
La leçon de Babel est l’humilité. L’ironie de prédire avec assurance que l’IA est la nouvelle Babel est que la prédiction elle-même peut en nécessiter.
Questions fréquemment posées
Utiliser l’IA pour faire progresser votre carrière est-il une forme de fierté babelienne ?
L'ambition de carrière n'est pas la même chose que le péché de Babel. L'erreur de Babel avait pour but explicite de déplacer l'autorité de Dieu et de faire des noms humains le point de référence ultime. Utiliser habilement les outils pour faire du bon travail n’est pas cela. La question pertinente est celle de l'orientation : le travail est-il fait pour la gloire de Dieu et son véritable service, ou principalement pour accumuler du pouvoir et un statut pour le bien de Dieu ? L’outil n’est pas le problème ; la posture est.
Quel comportement les entreprises technologiques aujourd'hui
ressemble le plus au modèle Babel ?
La rhétorique qui présente l’IA comme une voie vers l’immortalité humaine, l’omniscience ou la capacité de remplacer le rôle de Dieu dans l’histoire correspond le plus directement au modèle de Babel. Lorsque les dirigeants présentent leurs entreprises comme des dieux bâtisseurs ou comme une fin en soi qui transcende les limites humaines, ce langage auto-exaltant mérite d’être pris au sérieux comme un signe d’avertissement à la manière de Babel.
Dieu s’oppose-t-il aux grands projets humains coordonnés ?
Pas intrinsèquement. Le mandat de création dans Genèse 1-2 charge les humains d'exercer leur domination et de construire à partir de la matière première de la création. De grands projets coordonnés peuvent servir l'épanouissement humain et les desseins de Dieu. Le problème à Babel n'était pas l'ampleur mais la motivation : le projet visait explicitement l'auto-exaltation humaine et la résistance à la direction de Dieu. L’échelle et l’ambition ne sont pas le problème ; l'auto-glorification qui remplace Dieu l'est.
Devrait
Les chrétiens évitent-ils de travailler dans les grandes entreprises d’IA à cause du parallèle de Babel ?
Non. L’avertissement de Babel s’applique à l’orientation des projets et des institutions, et non à la présence de chrétiens en leur sein. Les chrétiens travaillant au sein de grandes organisations d’IA sont en mesure de poser les questions du modèle Babel de l’intérieur, et c’est exactement là que ces questions doivent être posées. L’obligation de gestion implique de travailler au sein des institutions et de soulever des préoccupations, et pas seulement de travailler en dehors d’elles.
Comment faire la différence entre une ambition légitime et une fierté à la manière de Babel ?
Demandez à quoi sert finalement le projet. L'ambition légitime vise l'épanouissement humain, le service du prochain et le travail accompli en reconnaissance de l'autorité de Dieu. L’orgueil de type Babel vise à se faire un nom, à consolider le pouvoir et à atteindre une sorte d’autosuffisance qui n’a pas besoin de Dieu. En pratique,
ces motivations peuvent coexister et évoluer avec le temps. La question n'est pas posée une seule fois ; cette question est posée à plusieurs reprises à mesure que les projets se développent.
